Joonas Lyytinen Liikettä Helsinkiin!

Perussuomalaiset hölmöilee paperittomien edessä

  • Perussuomalaiset hölmöilee paperittomien edessä
  • Pakolaisten määrä maailman eri maissa. Lähde: UNHCR
    Pakolaisten määrä maailman eri maissa. Lähde: UNHCR

Perussuomalaisten kansanedustaja, oikeustieteiden maisteri  ja lakitoimistoyrittäjä Ville Tavio kirjoitti 8.3. Uuden Suomen Puheenvuorossa hallituksen "ryhdikkäästä" maahanmuuttopolitiikasta otsikolla "Vihervasemmisto polvillaan paperittomien edessä". Tavion mukaan: 

Oppositiopuheenjohtajat Li Andersson (vas.), Ville Niinistö (vihr.), Antti Rinne (sd.) ja Anna-Maja Henriksson (r.) julkaisivat Turun Sanomissa tänään 8.3.2017 yhteisen lausuman, jossa he vaativat tilapäisen oleskeluluvan myöntämistä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille.

Ennen näin todella toimittiinkin, kunnes Perussuomalaiset saapui hallitukseen. Puolue toi kauan kaivattua ryhdikkyyttä Suomen maahanmuuttopolitiikkaan.

Kielteisen lainvoimaisen turvapaikkapäätöksen saaneet voivat vapaaehtoisesti poistua maasta. Jos hakija ei poistu vapaaehtoisesti, poliisi tai Rajavartiolaitos panee täytäntöön käännyttämisen, eli maasta poistamisen.

Hallitus on muuttanut tilapäisen oleskeluluvan myöntämisen ehtoja niin, ettei enää lupaa myönnetä tilanteissa, jossa hakija on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen, mutta hänen käännyttämisensä lähtömaahan ei onnistu. Irakilaisten hakijoiden tapauksessa Suomi ei ole onnistunut palauttamaan hakijoita, koska palautussopimus maan kanssa puuttuu, eikä Irak ota vastaan pakkopalautettuja. Myös  YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n ohjeistus kehottaa pidättymään pakkopalautuksista toistaiseksi kunnes maan turvallisuustilanne on parantunut.

"Kaivattu ryhdikkyys" siis tarkoittaa käytännössä tätä: hallitus on tehnyt järjestelmän, jossa se tietoisesti ja tahallaan  luo ison joukon paperittomia Suomeen. Heille ei myönnetä oleskelulupaa, mutta heitä ei voida kuitenkaan poistaa maasta. Tämä on sekä epäinhimillistä että edesvastuutonta ja vaarantaa yleisen turvallisuuden.

Vihervasemmiston ratkaisu laittomien siirtolaisten määrän kasvuun on siis, että ongelma ratkeaa tietysti, kun annetaan kaikille Suomessa laittomasti oleskeleville siirtolaisille oleskeluluvat ja täydet oikeudet sosiaaliturvaan!

Kukaan ei ole esittänyt että kaikille maassa luvatta oleskeleville myönnettäisiin oleskelulupa. Sen sijaan on esitetty että niille, joita viranomaiset eivät voi poistaa maasta myönnettäisiin tilapäinen oleskelupa niin, ettei isoa joukkoa Tavion viitaamia "laittomia siirtolaisia" pääsisi syntymään. Mikäli tilanne myöhemmin muuttuisi ja käännytys onnistuisikin, voitaisiin nämä henkilöt poistaa maasta normaalisti tilapäisen oleskeluluvan umpeudettua. 

Huonompaa ratkaisua kasvavaan paperittomien määrään on vaikea keksiä.

Ei ole vaikeaa. Esimerkiksi sellainen, jossa luodaan tietoisesti suuri joukko laittomasti maassa olevia, joilla ei ole oikeutta työntekoon tai perusturvaan. Katso yllä. 

Vihervasemmiston ratkaisussa ei puututa lainkaan pääsyyhyn, eli siihen, miksi kymmenet tuhannet nuoret miehet kaukaa Lähi-Idästä ja Afrikasta saapuvat kaikista maailman maista juuri Suomeen.

"Vihervasemmiston" vallassa ei ole Syyrian sisällissota, Irakin toistakymmentä vuotta jatkunut konflikti tai ne muut kriisit jotka ovat luoneet tilanteen, jossa maailmassa on ennätyksellinen määrä pakolaisia – 65 miljoonaa eri puolilla planeettaa. Eivätkä pakolaiset saavu "juuri Suomeen". Tämän näkee helposti tästä UNHCR:n julkaisemasta kartasta.

Jos toimittaisiin vihervasemmiston tahtomalla tavalla, voin taata, että Suomeen alkaa saapua miehiä kaikkialta maailmasta 100 000 henkilön vuosivauhtia. Suomi joutuisi ennennäkemättömään kaaokseen vuodessa.

Aikaisemmin myönnettiin tilapäisiä oleskelulupia kielteisen päätöksen saaneille hakijoille, joita ei voitu palauttaa. Hakijoita ei tullut 100 000 vuodessa. Ilmeisesti perussuomalaisten aikaansaama "ryhdikkäämpi maahanmuuttopolitiikka" on vaikuttanut koko Euroopan tilanteeseen: hakijoiden määrä on yleisesti puolittunut vuonna 2016 vuoteen 2015 verrattuna. 

Varoitan suomalaisia vihervasemmiston politiikasta.

Pohtikaa, oletteko valmiita vihervasemmistolaisen maahanmuuttopolitiikan seurauksiin? Suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan ja maan sisäisen turvallisuuden täydelliseen romutukseen.

Varoittaisin suomalaisia pikemminkin perussuomalaisten tosiasioihin perustumattomasta pelottelusta. Hallitus on tehnyt perussuomalaisten vaatimuksesta järjettömän päätöksen ja nyt Tavio yrittää sälyttää siitä vastuun opposition niskaan. Ei mennä tähän lankaan. 

Perussuomalaisten kannatuksen romahtamisen aiheuttama paniikki taitaa olla aikamoinen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ihmisiä pitää kohdella inhimillisesti, mutta ihmisten pitää myös kunnioittaa lakeja.

Nyt on sellaiset viranomaispäätökset tehty, että kyseiset henkilöt ovat täällä tällä hetkellä laittomasti, ei tämä tilanne ole ainaostaan Suomen ongelma, vaan ongelma on jokaisessa Euroopan maassa.

Jos Suomi tekee tällaisen päätöksen erillään muiden maiden päätöksistä, niin mikä on ajatuksesi sittä, että tällainen järjestely kantautuu myös muiden laittomasta eri maissa olevien korviin.

Oletko varma, että tässä tapauksessa ei tapahdu sitä ryntäystä siihen maahan, joka helpoimmin oleskeluluvan antaa?

Helppoa ratkaisua ei ole, ja persujen viha nyt on heille ominaista, mutta emme kai me Suomalaiset voida koko maailman pakolaistilannetta auttaa, varsinkaan, kun kyse ei ole viranomaispäätöksien mukaan pakolaisista.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Jos ihmistä ei voida palauttaa, ei hän katoa olemasta vaikka oleskelulupaa ei myönnetä. Se johtaa vain juuri nykyiseen täysin kestämättömään limboon, jossa maaassa oleskellaan ilman lupaa vaikka vaihtoehtoa ei ole.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ja mikäs Lyytisen ratkaisu on siihen, ettei tilanne johda juuri Ritalan kuvaamaan tilanteeseen, jossa Suomeen tulijoiden määrä kasvaa voimakkaasti siksi että tulijat tietävät saavansa jäädä?

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #3

Se, että saa *tilapäisen* oleskeluluvan esimerkiksi puoleksi vuodeksi ei ole merkki siitä että saa jäädä. Siinä todetaan vain se tosiasia että tätä henkilöä ei voida nyt palauttaa. Heti kun palautus onnistuu (ellei tilanne muuten ole muuttunut) laitetaan käännytys toimeen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #4

Suomi ei voi tehdä tällaista päätöstä yksin, se sinunkin pitäisi ymmärtää, tällainen vaatii yhteisiä päätöksiä koko euroopan alueella.

Minä olen varma, että saisimme valtavan ryntäyksen paperittomilta, jotka olisivat turvassa taas puoli vuotta.

Jotain muuta täytyy keksiä, sillä ei kukaan halua tilannetta, jossa paperittomat ovat surkeassa tilanteessa.

Inhimillisyyttä korostin, mutta tämä konsti on nykyaikana erittäin vaarallinen, sillä nykyaikana viesti kulkee nopeasti.

Käyttäjän MiikaKautto kuva
Miika Kautto Vastaus kommenttiin #5

Petteri luitko blogin ennen kuin komentoit? "Hallitus on muuttanut tilapäisen oleskeluluvan myöntämisen ehtoja niin, ettei enää lupaa myönnetä tilanteissa, jossa hakija on saanut kielteisen turvapaikkapäätöksen, mutta hänen käännyttämisensä lähtömaahan ei onnistu."

Väliaikainen oleskelulupa lisäksi on yksi ehdotettu vaihtoehto turvapaikkapolitiikkaan.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #5

Suomi on nimen omaan tehnyt tämän muutoksen aikaisempaan käytäntöön yksin. Jos joku on hakenut turvapaikkaa jostain muualta EU:n alueelta ja saanut kielteisen päätöksen, ei mikään estä palauttamasta tätä sinne.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #4

Juu ei varmaan. Siksi meillä on riesanamme sankareita, joita on yritetty poistaa maasta jo 90-luvulta saakka.

Kylmä tosiasia on, että jos ei oleskelulupia (tässä alustuksessa esitetyssä tarkoituksessa) myönnetä, harvempi yrittää.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #4

Ei millään pahalla, mutta tuo oli luvattoman naiivia. Sehän on päättymätön automaatti. Kun ei saada palautettua, annetaan puoli vuotta, jonka jälkeen ei saada palautettua, joten annetaan puoli vuotta, jonka jäleen ei saada palautettua, joten annetaan ....

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #14

Niin. Luvattoman naiivia on ennen kaikkea se, että kuvitellaan että jos tilapäistä oleskelulupaa ei myönnetä, ongelma jotenkin lakkaa olemasta. Ei lakkaa. Ainoa mitä saadaan aikaiseksi on se, että meille tuotetaan tuhansia ihmisiä jotka asuvat kadulla ja joilla ei ole keinoa laillisesti hankkia elantoaan.

Jos käännyttäminen ei onnistu, se ei onnistu. Se nyt vaan pitäisi tunnustaa ja toimia järkevästi.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #16

Jos hyvää ratkaisua on vaikea löytää, ei siitä pidä seurata se, että tehdään tyhmyyksiä. Tuolla samalla logiikallahan voitaisiin päätellä mistä tahansa kaikki oikeusasteet läpi käyneestä asiasta, että kun päätöksen kohde edelleen vastustaa päätöstä, niin perutaan se päätös sitten aina puoleksi vuodeksi kerrallaan.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #21

Ööh. No ei kyllä voida päätellä tuota. Se, että käännyttäminen ei onnistu ei riipu käännytyksen kohteesta vaan ihan muista seikoista – Irakin tapauksessa palautussopimuksen puuttumisesta ja maan suhtautumisesta palautuksiin.

Analoginen tilanne olisi se, että esimerkiksi vankeusrangaistukseen tuomitun rangaistuksen suorittaminen ei olisi mahdollista siitä syystä, että vankila ei ota henkilöä vastaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #25

Logiikkasi ontuu. Palautus onnistuu, jos palautettava ei pane vastaan. Jos siis haluat käydä tuota ajatusleikkiä, analogia olisi sellainen tapaus, jossa vankila ottaa vastaan vain ne, jotka sinne vapaaehtoiosesti menevät, mutta ei niitä, jotka panevat hanttiin. Ja jälkimmäisessä tapauksessa oikeuden päätöstä ei sitten panna toimeen.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #4

#4
Nyt hieman kierrät asiaa. Siksi toisekseen sillä ei ole vastaanottavan yhteiskunnan kannalta suurta merkitystä, jäävätkö hakijat maahan pakolaisstatuksella, humanitaarisella statuksella vaiko (jatkuvalla)väliaikaisella oleskeluluvalla, mikäli tulijoita on paljon.

Noin muuten olen vilpittömästi iloinen, että olet blogissasi viitsinyt avata hieman tätä hallituksen ja opposition kiistaa ja vieläpä viitsinyt keskustella siitä sivistyneesti provokaattoriksi ryhtymisen sijaan.

Jaakko Häkkinen

"'Kaivattu ryhdikkyys' siis tarkoittaa käytännössä tätä: hallitus on tehnyt järjestelmän, jossa se tietoisesti ja tahallaan luo ison joukon paperittomia Suomeen. Heille ei myönnetä oleskelulupaa, mutta heitä ei voida kuitenkaan poistaa maasta. Tämä on sekä epäinhimillistä että edesvastuutonta ja vaarantaa yleisen turvallisuuden."

Ei ole hallituksen syy, että suurin osa tänne tulleista turvapaikanhakijoista ei ole oikeasti turvapaikan tarpeessa. Heidän pitäisi tunnustaa, että "yritin väärinkäyttää järjestelmää elintasosiirtolaisuudella, mutta bluffini paljastui, joten palaanpa kiltisti kotiini."

Ei Suomen pidä ottaa vastaan henkilöitä, jotka käyttävät järjestelmää väärin, kieltäytyvät lähtemästä itse ja joiden kotimaakaan ei ota heitä pakolla takaisin. Sopimus ei voi olla noin yksisuuntainen! Turvapaikanhakujärjestelmä pitää lopettaa, se ei ajaa enää asiaansa. Ne oikeasti hädänalaiset eivät voi maksaa tuhansia euroja ihmissalakuljettajille. Nykyjärjestelmästä hyötyvät vain rikolliset ja terroristit.

Mutta se on totta, että rikollisuuteen ajautumisen ehkäisemiseksi tilapäinen oleskelulupa olisi parempi kuin paperittomuus. Kuitenkaan rahaa ei pitäisi tällaisille antaa niin paljon kuin luvallisesti maahan jääneille, se antaisi väärän signaalin. Ja pakkopalautus olisi pantava toimeen heti kun se olisi mahdollista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miten se kuuluu asiaan onko joku hädänalainen, ei varallisuus suojaa vainolta? Tai ainakin paalua pitää olla todella paljon, jos aikoo suojautua valtiovallan vainolta.

Jaakko Häkkinen

Niillä, joilla on varaa maksaa ihmissalakuljettajille, on myös kodit ja perheet odottamassa kotimaassaan.
Niillä, jotka ovat menettäneet kaiken, ei ole mihin palata eikä ole varaa maksaa ihmissalakuljettajille - he ovat pakolaisleireillä.

Myös uuden alun mahdollisuuteen varallisuus vaikuttaa hyvinkin paljon. Miksi kuvittelet, että ihmiset viettävät pakolaisleireillä vuosikausia? Huvikseen vai?

Tosiasia on, että tänne tulevat turvapaikkaa hakemaan ne parempiosaiset, eivät ne huonompiosaiset. He eivät pysty tulemaan.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #13

Parempiosaisetkin voivat kokea vainoa. Nykyinen turvapaikkajärjestelmä on tehty sellaiseksi, että vain terveillä nuorilla miehillä on usein mahdollisuus lähteä hakemaan turvaa muualta kuin pakolaisleireiltä. Tähän pitäisi saada muutos.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #13

Kirjoittiko tämän kommentin sama Jaakko Häkkinen, joka argumentoi (aivan oikein) että kaaosmaassa asuminen ei ole turvapaikan myöntämisen peruste. Ei köyhyyskään ole mikään peruste. Miten pakolaisleirit edes liittyvät tähän mitenkään? Kyseenalaistit turvapaikkaoikeutuksen sillä että on ollut varaa maksaa salakuljettajalle ja korjasin väärinkäsityksesi. En kerta kaikkiaan saa päähäni miksi se olisi relevantti tekijä?

Juhani Piri

Eikös Ruotsilla ole oikeus pakkopalautuksiin. Mehän voisimme Ruotsin kanssa tehdä diilin. Laittomat pakolaiset busseihin ja Tornioon jossa heidät luovutetaan Ruotsin viranomaisille ja homma etenee. Helppoa kuin heinänteko.

Jos ei halua lähteä maasta, niin on todella pöyristyttävää että aletaan keksimään toimenpiteitä millä heidät saataisiin jäämään. Voi olla että suomen pakkopalautukset on pitkässä kuusessa jolloin näiden tilapäisten lupien kanssa venkouluun voi mennä useampi vuosi.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Kukaan ei ole keksimässä toimenpiteitä jolla kukaan saataisiin jäämään. Nyt on kyse siitä miten pitäisi toimia niiden osalta joita ei saada poistettua maasta. Nämä ovat eri asioita.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Laittomat maassaolijat pitää ottaa poliisin kiinni ja säilöön ja palauttaa kotimaihinsa. Koko oleskelulupajärjestelmältä putoaa pohja jos saa jäädä oli lupaa tai ei. Eihän kukaan haluaisi lähteä jos saa tilapäisen luvan ja sitten sinä aikana löytää vaimon ja sitten onkin jo aika hakea perhesyyllä oleskelulupaa. Tässä kasvaisivat menot huomattavasti ja Suomella ei ole varaa elättää kaikkia. Me emme ole maailman sossu.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen

Niin pitäisi ja noin järjestelmä lähtökohtaisesti toimiikin. Koko ongelmahan tässä on se, ettei se palautus ole mahdollista.

Sille, että ihmiset joskus löytävät kumppanin ja perustavat perheen ei oikein voi mitään, ellei haluta lähteä rajoittamaan suomalaisten oikeutta valita kumppaniaan. Tämä ei oikein perustuslaillisestikaan liene mahdollista.

Käyttäjän jariekilpinen kuva
Jari Kilpinen

Senpä takia pitää ottaa poliisin toimesta kiinni ja säilöön, kunnes palautus onnistuu.

Käyttäjän joonasl kuva
Joonas Lyytinen Vastaus kommenttiin #22

Oikeusvaltioissa ihmisiä ei vangita määräämättämäksi ajaksi ilman oikeudenkäyntiä. Nykyinen lainsäädäntö mahdollistaa tarvittaessa sen, että karkoitettava otetaan säilöön korkeintaan vuoden ajaksi.

Ilkka Huotari

Termiä "paperittomat" ei pitäisi käyttää. Se on tarkoituksella harhaanjohtava:

- Heillä on paperit, yleensä kielteinen oleskelulupapäätös.
- Paperiton-termiä on aiemmin käytetty sellaisista, joilla ei ole henkilöllisyystodistusta/passia (tullessaan Suomeen esim. turvapaikanhakijana).

Toimituksen poiminnat