Aselaeista - vielä kerran
-
Oletteko kuulleet miehestä, joka tappoi ämpärillä kymmenen viatonta sivullista?
Argumentin ensimmäinen ongelma on ilmeinen: miksi aselakien muuttaminen ja mielenterveyspalveluiden tehostaminen asetetaan toisensa poissulkeviksi vaihtoehdoiksi? Miksi joko-tai, miksei sekä-että? Raha ei varsinaisesti voi olla tähän syynä, koska esimerkiksi mahdollinen puoliautomaattipistoolien hankinta- ja hallussapitolupien myöntämisen lopettaminen ei sinänsä lisäisi yhteiskunnan kustannuksia lainkaan. Olemassa olevien aseiden takaisin lunastaminen valtiolle tietenkin maksaisi jonkin verran, mutta kyseessä olisi kuitenkin kertaluontoinen kustannus, ei pysyvä rakenteellinen kulu - esimerkiksi kuten uusien virkojen perustaminen mielenterveysalalle olisi.
Toinen kompastuskivi on se, ettei nykyisellä psykologisella tiedolla mahdollisia koulusurmaajia osata tunnistaa eikä seuloa. Ja kun ei osata tunnistaa, on kyseenalaista pystyttäisiinkö merkittävilläkään panostuksilla mielenterveyspalveluihin todella surmia ehkäisemään. Jokelan ja Kauhajoen surmien yhteiskunnallisia syitä selvittäneessä tutkimuksessa (Lindström ym. 2010) todetaan:
"Koulusurmien syitä etsittäessä tutkijat ovat usein huomauttaneet, että potentiaalista koulusurmaajaa on vaikea tunnistaa ennakolta. Yhdysvaltojen salainen palvelu ei ole löytänyt selkeää psykologista profiilia koulusurmaajille. Surmaajia näyttää lähinnä yhdistävän se, että he ovat lähes poikkeuksetta miehiä ja että kaksi kolmasosaa heistä on kokenut tulleensa jossain vaiheessa kiusatuksi, uhatuksi tai nöyryytetyksi. Yli puolella on ollut motiivina kosto. (Vossekuil ym. 2000.) Myös FBI päätyi toteamaan, ettei ampujien profilointi ennen tekoa tai uhkausta ole mahdollista."
Murrosikäiset nuoret miehet, jotka ovat kokeneet joskus tulleensa kiusatuksi, uhatuksi tai nöyryytetyksi? Onnea ja menestystä tuon joukon seulomisessa.
Kolmanneksi, Helsingin Sanomissa uutisoitiin 19.6. miesten itsemurhien merkittävästä vähenemisestä 90-luvun alun huippulukemista. Mielenterveysseuran puheenjohtajan Pekka Saurin, THL:n ylilääkärin Timo Partosen ja mukaan keskeisenä syynä tähän on ilmapiirin muutos niin, että yhä useampi masentunut ja toivoton mies uskaltaa hakeutua hoitoon. Miesten osuus Mielenterveysseuran kriisikeskuksen asiakkaista on tasaisesti noussut. Toisin sanoen, vaikka viimeisten vuosikymmenien aikana mielenterveyspalveluilla on tavoitettu yhä enemmän itsetuhoisia miehiä, on meillä kuitenkin samaan aikaan tapahtunut Jokela, Kauhajoki, Sello ja Hyvinkää. On tietenkin mahdotonta sanoa kuinka monta ampumatapausta olisi tapahtunut ilman mielenterveyspalveluiden tavoittavuuden parenemista, mutta ainakin aihetodisteena tätä voitanee pitää siitä, ettei mielenterveyspalveluilla kovin helposti voida ampumavälikohtauksia estää.
Viime vuosien kaltaisten ampumävälikohtausten ehkäiseminen on hyvin vaativaa ja mikään yksi toimenpide ei yksinään ratkaise ongelmaa. Jo Kauhajoen koulusurmien tutkintalautakunnan raportissa todetaan:
"Suomessa on paljon aseita, ja ilmapiiri on ollut muun muassa historiallisista perinteistä johtuen asemyönteinen...Aseiden suuri määrä ja helppo saatavuus kuitenkin lisäävät asemyönteisyyttä, antavat mahdollisuuksia aseiden käyttöön tuhoisiin tarkoituksiin ja siten huonontavat yleistä turvallisuutta. Laillisista aseista osa ajautuu laittomille markkinoille esimerkiksi varkauksien kautta. Harrastuksissa tulisi voida käyttää ainoastaan sellaisia aseita, joiden avulla mittavat veriteot eivät olisi helposti mahdollisia... Sisäasiainministeriön tulisi huolehtia siitä, että kaikki sellaiset käsiaseet, joilla on mahdollista ampua lyhyessä ajassa paljon laukauksia, kerätään pois esimerkiksi maksua vastaan, ja että uusia hankkimislupia näille aseille ei myönnetä. Luvattomien aseiden poisluovutusmahdollisuuden houkuttelevuutta tulisi lisätä."
Joko me nyt Hyvinkään jälkeen voisimme vihdoin tehdä näin. Ja parantaa mielenterveyspalveluita.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Et kuitenkaan olisi kieltämässä alkoholia?
"Saurin mielestä "On hämmästyttävää, että Suomessa liikkuu ihmisiä ylipäätään aseet taskussa ihmisten keskuudessa." Kenen tahansa muun mielestä on hämmästyttävää, että 41 -vuotias murhasta ja kahdesta tapon yrityksestä tuomitti ylipäätään liikkuu vapaana ihmisten keskuudessa. Murhaaja liikkuu ase taskussa, vaikka kaikki maan aseet olisi lailla kielletty."
Bingo. Aseiden kieltämisen vaikutus olisi minimaalinen kaikkeen muuhun, paitsi aseiden salakuljetukseen ja kauppaan.
Kriminalisoi aseet ja vain kriminaaleilla (ja "hallituksen joukoilla") on aseet.
Loppuisiko koulusurmat, jos suomessa ei olisi yhtään 1/2 automaatti pistoolia ?
Tietenkään on mahdotonta taata, ettei koulusurmia tapahtuisi jos puoliautomaattipistoolit kiellettäisiin. Sitä on kuitenkin mahdoton kieltää, että suhteettoman suuri osuus erilaisista koulu- ja muista sen kaltaisista surmista on tehty nimenomaan puoliautomaattipistooleilla. Niiden saatavuuden hankaloittaminen siis tekisi ainakin Kauhajoen, Sellon ja Jokelan tapaisten tragedioiden tekemisen vaikeammaksi.
Sellon murhat teki väkivaltaiseksi tiedetty lähestymiskiellon saanut maahanmuuttaja norjasta vuosia sitten varastetulla ts. laittomalla aseella.
Kerro kuinka mielestäsi Suomen aselain kiristys olisi vaikeuttanut teon tekemistä.
Vai olisiko jopa helpottanut?
Sellon ampumatapaus todella toimeenpantiin Norjasta asekaupasta ryöstetyllä asella, johon ampujalla ei ollut hallussapitolupaa. Tässäkin tapauksessa siis ase oli alun perin Norjassa "laillinen" ase, joka ryöstön yhteydessä kulkeutui laittomaksi aseeksi. Aselakien kiristäminen Suomessa ei tässä nimenomaisessa tapauksessa luonnollisesti olisi auttanut, mutta käsiaseiden lupaehtojen kieltäminen yleensä vähentäisi laillisten käsiaseiden määrää, jolloin niitä myös kulkeutuisi vähemmän laittomiksi aseiksi. Lopputuloksena ehkä joskus norjalaisessa ostoskeskuksessa jäisi viattomia sivullisia ampumatta suomalaisesta asekaupasta ryöstämättä jääneellä aseella.
Että parempi olisi jos siihen käytettäsiin idästä tuotuja niinkö? Estäähän et tapahtuimia voi. Voit ainoastaan hurskastella.
Mielestäni miekat pitäisi kieltää niiden vaarallisuuden sekä riskin takia. Vähintään saada lupakäytäntöjen piiriin.
Varmin keino varmistaa, ettei yhtään koulusurmaa, millään välineellä, enää koskaan tapahdu, on kieltää koulut. Lakkautetaan siis koulut koulusurmien ehkäisemiseksi.
Ampuminen peruskoulujen opetukseen. Aseiden käsittelyä tulisi opettaa peruskouluissa. Näin loppuis vääränlainen kiinnostus aseisiin.
Vähän niinkuin pakkoruotsi!
"Vähän niinkuin pakkoruotsi!"
Toimii muuten hienosti. Tappaa todellakin kaikenlaisen kiinnostuksen ruotsikieltä kohtaan suurimmalta osalta teinejä, jopa eliniäksi.
Väkivallantekoon sopivien välineiden saannin rajoittaminen ja kieltäminen pitäisi sulkea pois vaihtoehtolistalta, koska ne toimivat indikaattoreina yhteiskunnallisesta terveydestä. Indikaattoreiden poisto ei poista ongelmaa, vaan lakaisee sen maton alle, jolloin se räjähtää exponentiaalisesti pahempana silmille myöhemmin - tämä on umpikieroa.
Aselakien kiristyksen osalta spesifisenä esimerkkinä tämä periaate ilmenee mm. siten, että joku hullu on mukamas pysäytetty, kun tämä ei olekaan päässyt käsiksi ensimmäiseen aikomaansa aseeseen. No, tämä odottaa sitten seuraavaa tilaisuutta, jonka takuuvarmasti aikanaan saakin. Alkuperäistä syytä, pahoinvointiaan, ei missään vaiheessa estetty tai korjattu. Lisäksi aseharrastuksen vaikeuttaminen luo osaltaan vain lisää juuri sitä turhautumista, joka tekee ihmisistä hulluja.
Asiat ovat hyväksyttävällä tolalla vasta sitten, kun aseita lojuu joka puolella vapaasti kenen tahansa saatavilla, eikä kenellekään tulisi silti mieleenkään käyttää niitä väärin. Tällainen ihminen muuten ei ole utopiaa, koska tunnen henkilökohtaisestikin jopa useita.
Olkoon se väkivalta ja hengenmeno, jota tuon tason saavuttamista ennen kärsimme, kaikkien niiden syy, jotka yhteiskunnan kehityksestä ovat eniten vastuussa. Siinä, arvon herrasväki, painetta niskaan asioiden muuttamiseksi oikeasti.
Eli tässä vähän out of the box ajattelua ja rimankorotusta. Tämä on siis provokaatiota.
"Harrastuksissa tulisi voida käyttää ainoastaan sellaisia aseita, joiden avulla mittavat veriteot eivät olisi helposti mahdollisia"
Tämä tarkoittaa sitä ettei harrastuksissa voi käyttää mitään asetta.
Lippaattomalla kivärilläkin ampuu harjoittelemalla noin 20 laukausta minuutissa.
"mittavat veriteot eivät olisi helposti mahdollisia"
Että yksittäinen vaikeasti toteutettava sit voisi olla hyväksyttävempiä?
Ampuuhan sitä, mutta kun osuakin pitäisi.
Se onnihan noissa kouluampujissa on ollut että ne on aika huonosti osuneet ammuttuihin luoteihin nähden. Joku hyvin harjoitellut olisi ampunut laaki ja vainaa.
Mutta ehkäpä joka tosissaan harrastaa ja osuu, on sen verran rauhallinen ettei ala ihmisiä tappamaan.
Sen takia kouluampujat tarvitsevatkin vähintään puoliautomaatin
Aseiden saatavuuden vaikeuttaminen olisi myös tehokkain keino edelleen vähentää miesten itsemurhia.
Vaan se ei puutu siihen MIKSI mies tai kukaan ylipäätään tekee itsemurhia.
Karkeasti arvioiden puolet itsemurhista tehdään masennuksen vuoksi ja puolet tekijöistä on päihtyneitä. Aseiden saatavuuden vaikeuttaminen on tehokkain keino estää miesten pikaistuksissa tehtyjä itsemurhia, mitkä Suomessa ovat hyvin tyypillisiä.
Eli oikea johtopäätös on korjata masennus ja alkoholinkäyttö. Aivan sama kuinka vaikeaa se onkin. Voi tietysti olla että 34,7. ulottuvuudessa planeetta Zörgillä viihtyvien limaklönttimöhkiäisten keskuudessä pätevän logiikan mukaan se voi olla muukin - tosi jännä kuriositeetti sinänsä.
Näin ei puututa asiaankuulumattomien oikeuksiin ja saadaan jotain tehtyä sillekin, että itsemurhaaja ei vain yksinkertaisesti siirry seuraavaan vaihtoehtoon. Plus itsemurhien lisäksi muidenkin masennuksen ja alkoholin aiheuttamien haittojen ehkäisy. Mitä niitä nyt vähiin on.
Sillalta hyppääminen, hirttäytyminen tai myrkyttäytyminen ei asetta tarvii.
..ja itsemurhan voi tehdä vaikka jyrsimällä etuhampailla rannevaltimon poikki ja lentokoneen kaapata kynsisaksilla. Kuitenkaan itsemurhien ja erilaisten ampumatapausten tapauksessa oleellista ei ole se mikä on *mahdollista* vaan se, mikä on *todennäköistä*. Kaikki tapauksia ei voida mitenkään estää, mutta niiden määrää ja todennäköisyyttä voidaan vähentää.
http://www.hs.fi/digilehti/#19062012/kotimaa/Miest...
"Suomalaiset tekevät aiempaa vähemmän itsemurhia. Vuonna 2010 itsensä surmasi 954 ihmistä, mikä on pienin määrä yli 40 vuoteen. Pahin oli vuosi 1992, jolloin Suomessa tehtiin yli 1 500 itsemurhaa. Erityisen paljon ovat vähentyneet 25–44-vuotiaiden miesten itsemurhat, 1990-luvun alun runsaasta 500:sta noin 200 vuotuiseen itsemurhaan."
Itsemurha on ihmisen oma henkilökohtainen ratkaisu ja aika huonosti estettävissä. Asefoobikot vetoavat mitä ihmeellisimpiin asioihin hallitakseen pelkoaan. Aseenomistus on normaalia, asefobia on sairaus.
Onko sillä oikein ICD-10 -koodi?
Hyvinkäällä ja viimeksi Pomarkussa on saatu kiistatonta näyttöä aseiden kansanterveyttä edistävästä vaikutuksesta.
Hirn-Brazewskin mielestä asefobia on sairaus. Entä pyssyfilia?
Sikäli olen Hirn-Brazewskin kanssa samaa mieltä, että itsemurha on ihmisen oma ratkaisu. Loppupeleissä ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää omasta elämästään, myös sen päättämisestä. MUTTA ihmisellä pitää olla myös oikeus sellaiseen elämään ja elämisen olosuhteisiin, että voi tuntea elävänsä elämisen arvoista elämää eikä ajaudu sellaiseen masennukseen, että ei näe siitä mitään muuta ulospääsyä kuin itsemurhan.
Englanti kielsi käsiaseet v.1997.
Tulos:noin 4milj.luvatonta asetta kaduilla.Vuoden 2006 arvio.
Poliisi on käytännössä jo menettänyt tilanteen hallinnan.
Käsiase on nykyjään jenginuoren suosituin statussymboli.
Aseita diilataan kaikissa Britannian suurkaupungeissa. Halvin mutka maksaa noin 170 puntaa.
Aseita salakuljetetaan valtavia määriä itä-euroopasta Englannin valtaville laittomien aseiden markkinoille.
Tuo on kyllä täyttä puppua.
"Knives are the weapon of choice for criminals in Great Britain due to the fact that handguns are not as readily available as in the United States."
"In 2011, the United Kingdom had one of the lowest intentional homicide rates per year per 100,000 inhabitants, measuring just 1.23 murders. This compares with 4.8 murders per 100,000 population for the United States. Heading the international list was Honduras with 86 murders per 100,000 population. The most peaceful nation, at the bottom of the list, is Austria with 0.56 murders per 100,000 citizens."
Englannin henkirikostilastot ovat aina olleet suhteellisen alhaiset.
Muuten kaikki edellä kertomani pitää paikkansa. Katsoppa sivua www.abovetopsecret.com. Siinäpä näkyy millainen asearsenaali alle 9v.jengipojalta oli takavarikoitu.
Englannissa on sanonta:"FIREARMS, cheap, and easy to get on street near you."
Englannissa asekielto vei aseet kotoa ja toi ne kaduille.
Ja Suomessako ei puukoteta?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_...
Katsopa tuota listaa. Mikä selittää mainitsemasi Itävallan? Entä Sveitsin?
Iso-Britannian aselait uudistettiin 1997 tapahtuneen ammuskelun jälkeen ja ovat tiukimpia mitä maailmalta löytyy.
Aselait eivät ole auttaneet. Päinvastoin, aseilla tehdyt surmat ovat jopa tuplaantuneet. Puhumattakaan muusta rikollisuudesta, joissa nyt ovat entistä enemmän osallisena ampuma-aseet.
http://abcnews.go.com/2020/story?id=3083618&page=1...
http://www.allsafedefense.com/news/International/B...
Onhan se selvää että veitsi on kätevämmin käsillä ja ihan yhtä selvää että pyssyllä voi saada pahempaa jälkeä aikaan. Mutta aseiden säätelyllä ongelmaa ei hoideta vaikka kiellettäisiin kaikki etäisesti vaaralliselta tuntuvat asiat villalangasta lähtien.
Jokin 9-vuotias poika yksittäistapauksena, ilman tilastollista kontekstia onkin mitä mainioin lähtökohta arvioida lainsäädäntöä. http://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidence
Eivät ole yksittäistapauksia. Britannian nuoroisojengien aseistautuminen voidaan yksiselitteisesti todistaa asekiellosta johtuvaksi.
Englantilaisten tutkimukset aseista kertovat toista kuin Perttula. Niiden mukaan asekielto ei ole lisännyt rikollisuutta niinkuin aseintoilijat ennustivat ja myöhemmin ovat väittäneet. Toisaalta kielto ei ole myöskään vähentänyt rikollisuutta niin paljoa kuin sen toivottiin vähentävän.
Lisäksi on otettava huomioon yhteiskunnan muutkin muutokset. Asekieltoa ei siellä säädetty ceteris paribus -olosuhteissa.
Mitäköhän tutkimuksia sinä olet lukenut kun tilastot kertovat ampuma-aseiden liittyvän rikoksiin Englannissa entistä enemmän 1997 tiukan aselain jälkeen.
"The number of firearm offenses in Britain increased almost 40 percent from 4,903 in 1997 to 6,843 in 2000."
Lähde löytyy ylempää toisesta viestistäni, jos haluat asiaan enemmän perehtyä. Virallisiakin lukuja Englannin rikostilaistoista on näissä aiheeseen liittyvissä blogeissa esitetty moneen kertaan, mutten jaksanut enää niitä kaivaa.
Eli vähintään lähteen joudut laittamaan osoittaaksesi ettei sanomasi ole täyttä puppua.
EDIT
No, toisella lukemalla. Eihän tuo linkkaamani mitenkään viittaakaan siihen että rikollisuus olisi kasvanut, mikä on se mistä sinä puhut.
Mutta eiköhän asian kannalta oleellisempi ole kuitenkin tuo tieto, että yhä useammassa rikoksessa käytetään ampuma-aseita. Myös ampuma-aseilla tehtyjen surmien määrä oli noussut valtavasti. En tiedä nousiko väkivaltarikosten lukumäärä, mutta niissä osallisena olevien ampuma-aseiden määrä nousi.
Lähteeni ovat Ison Britannian sisäministeriön (Home Office) sivuilta löytyvät rikostilastot ja -tutkimukset. Niiden keskeinen viesti on, että kun otetaan huomioon tilastointitapojen muutokset, niin väite aselakien kiristämisestä syynä rikosten määrän kasvuun, ei pidä paikkaansa. Toisaalta niiden mukaan saatu hyötykään ei ole niin suuri kuin optimistisimmissa arvioissa odotettiin. Toisaalta ei voida kuin spekuloida, mikä olisi rikollisuuskehitys ollut jos olisi jatkettu samalla tai toisenlaisella asevalvontalinjalla.
Suurin muutos sikäläisessä tilastoinnissa oli, että ennen uusia aserajoituksia aseiden käyttöä rikoksissa ei tilastoitu ellei sillä nimen omaan konkreettisesti tehty rikosta, s.o. haavoitettu tai tapettu. Uusi tilastointitapa kirjaa aseen mukanaolonkin aserikokseksi kun se lainmuutoksen jälkeen sellainen on. Siten luvut, tietysti kasvavat.
linkki kelpaisi
Ei pidä missään nimessä yleistää kaikkia ammuskeluja avohoitopotilaiden tekemiksi, koska tuo ei pidä paikkaansa. Psykiatriseen avohoitoon ei yleensä nimittäin psykoopatin papereilla joudu.
Tappajia on aina keskuudessamme, mutta tappamista ei saa tehdä yhteiskuntapolitiikalla liian helpoksi.
Mitä logiikkaa asekielloissa?
Meksikossa on maailman tiukimpiin kuuluva aselaki. Siviilit voivat käytännössä omistaa vain pienoiskiväärejä ja yksipiippuisia haulikoita.
Silti maassa on tapettu viimeisten 5v.aikana 50.000 ihmistä huumesodissa.
Samoin Brasiliassa siviileille ei ole myönnetty uusia käsiaselupia käytännössä sitten 2000-luvun alun.
Brasialissakin tapetaan noin 50.000 ihmistä vuodessa. Eikä kaupunkien faveloihin(slummeihin) astu kukaan henkeään arvostava poliisi ilman raskasta aseistusta, kuten panssaroituja autoja ja luotiliivejä.
Brasilian ja Meksikon väkivaltatilastoja selittää ihan muut tekijät kuin aselakien tiukkuus, Meksikossa kyseessä on valtavaan huumeiden salakuljetukseen liittyvä huumekartellien välinen väkivalta ja Brasiliassa puolestaan valtavan yhteiskunnallisen epätasa-arvoisuuden ja tuloerojen aiheuttama rikollisuus. Meksikossakin tosin suurin väkivaltaa ruokkiva tekijä on se, että heti rajan takaa Yhdysvalloista saa laillisesti ostaa erilaisia käsiasieta, joita sitten salakuljetaan Meksikoon ja jotka ylläpitävät väkivallan kierrettä. Noin 70 % Meksikossa takavarikoiduista aseista oli peräisin Yhdysvalloista vuonna 2009 -10.
http://online.wsj.com/article/SB100014240527023042...
Mutta, jos olisit lukenut oikein tarkkaan olisit huomannut, että en missään varsinaisesti väittänyt, että aselakien tiukentaminen vähentäisi suomalaista väkivaltarikollisuutta an sich. Mun pointti oli, että tietynlaisien aseiden (l. puoliautomaattipistoolit, joissa on suuri lipas ja tulinopeus) kieltäminen vähentäisi todennäköisesti Jokelan, Kauhajoen tai Sellon tapaisia tragedioita. Tai ainakin vähäntäisi niiden uhrilukuja.
Englannissa on muutama miljoona laitonta pistoolia kaduilla. Ainoat joita pistoolien poiskerääminen ei liikuttanut olivat Englannin gansterit.
Niinpä, Smirnoville kävi vähän samalla tavalla kuin 1500-luvulla eläneelle Ranskan kuninkaalle.
Erona Ranskan kuningas sai peitsensälön kypärän silmikon läpi silmäänsä turnajaisissa ja kuoli viikon parin päästä ankariin tuskiin.
Niin, miekat on kehitetty yksiselitteisesti ihmisten tappamiseen. Vähentäisikö miekkojen poiskerääminen Suomessa murhalukuja? Samuraimiekalla on surmattu ja haavoitettu monta ihmistä Suomessa.
Viimeksi ilmitulleessa tapauksessa Alibi-lehdessä lyötiin samuraimiekalla uhrin pää poikki tämän vielä eläessä.
Kannatan täysin ehdotustasi. Aseita ei pahemmin tässä maassa tarvita. Muutama ammattihirvenmetsästäjä - ja kaikilta muilta lopetetaan eläinten tappamis-'harrastukset'.
Keksiköön elämälleen muuta sisältöä, esim. meditaatio.
Kaisa Jalis unohtaa sujuvasti, että maanomistajalla on lain mukaan oikeus käyttää maitaan haluamaansa käyttötarkoitukseen. Ja tähän kuuluu myös metsästäminen.
Kun Kaisa Jalis ei metsästä, ei muidenkaan tarvitse sitä tehdä.
Minua metsästämisen kieltäminen harrastuksena ei haittaisi - ruokaa ja vaatteita saa kaupasta
Mikä sinulle on tärkeää, sen voisi kieltää? Miksi tämä maa pitää tehdä mahdollisimman epäviihtyisäksi? Minä kasvatan ruokani kotona ja jollain ne eläimet on myös tapettava, siirrynkö rituaaliteurastukseen? En ikimaailmassa suostu syömään kaupassa myytävää paskaa, eli marinoituja lihoja ja kaikenmaailman rypsipossuja, syön vain laitumella käyneiden vapaiden eläinten lihaa.
Aivan, mutta minua se ei haittaisi. Siitä on ihan turha väitellä, kun se näin on.
Minusta urheilun voi lailla kieltää, ulkoilla voi metsissäkin!
Juu, eipä sekään minua haittaisi. Vaikkei urheillessa yleensä elämiä tapetakaan
Moni jalo urheilulaji kuten jousiammunta ja keihäänheitto juontaa juurensa metsästykseen ja tappamiseen. Ovatpa vielä olympialajeja. Kielletään siis olympialaiset ja kaikki olympialajit.
Kerropa petri mitä sinä harrastat, keksimme varmasti kyllä suun kieltää ne.
Lukemista...kirjaroviot pystyyn siis;-)
Yaller kirjoitti: "Koko urheilu perustuu siihen, ettei tarvitse tappaa kun voi muutenkin kokeilla mistä kana kusee."
Koko urheilu perustuu enemmänkin sotataitojen eli tappamisen harjoitteluun. Edellä mainittu keihäänheiton ja jousella ampumisen harjoittelu siihen, että pystyy tappamaan kauempaa kuin vastustaja. Joutilaat englantilaiset "herrasmiehet" lisäsivät siihen ajantappamisen "in jolly good way". Heidän mielestään harjoittelu tosin oli epäreilun edun tavoittelua vieden kaiken hauskuuden ja niinpä urheilu rahvaanomaistui. Kaiken huippu oli sitten, kun Lauri Pihkala teki granaatinheitosta ja vihollisen asemiin syöksymisestäkin urheilusuorituksen pesäpallossaan.
Yaller kirjoitti: "Ruokaa saa tosiaan kaupasta muoviin käärittynä, mutta kuinka kauan?"
Kaupan muoviin pakattua nötköttiäkin varten on pitänyt ensin siat ja lehmät tappaa, tosin nykyisin humaanisti sähköllä eikä ampumalla. Tosin aserajoittajat eivät kai ole yrittäneet millään tavalla puuttua siihen miten teuraseläimiä käsitellään. Se on ihan eri keskustelu.
Hirviä kaadetaan suomessa n.60000kpl vuodessa + valkohäntäpeurat päälle n. 25000kpl. Tähän määrään ei ihan "muutama" ammattimetsästä riitä. Ja vielä lisäksi nuo pienpetoeläimet joita on pakko poistaa luonnosta, esim. supikoiria on n.500000kpl liikaa...
No tulihan se natsikorttikin sieltä kun hetken malttoi odottaa. Olet oikeassa, puoliautomaattipistoolien hankintalupaehtojen tiukentaminen olisi ensimmäinen vääjäämätön askel kohti fasismia.
On se kyllä merkillistä miten 800.000 tutsia saadaan surmattua viidakkoveitsellä eli miekalla pitänee sanoa.
Hutumiliiseillä ei juuri ollut ampumaaseita.
"Onko se ainoa ruutiase, jolla saa ihmisen niin halutessaan hengiltä, vai mihin se perustuu? Sen tulivoimaanko? Helppokäyttöisyyteen?"
Lainaan jälleen Kauhajoen tutkintalautakunnan raporttia:
"Harrastuksissa tulisi voida käyttää ainoastaan sellaisia aseita, joiden avulla mittavat veriteot eivät olisi helposti mahdollisia... Sisäasiainministeriön tulisi huolehtia siitä, että kaikki sellaiset käsiaseet, joilla on mahdollista ampua lyhyessä ajassa paljon laukauksia, kerätään pois esimerkiksi maksua vastaan, ja että uusia hankkimislupia näille aseille ei myönnetä."
Puoliautomaattipistoolit on selkeästi aseluokka, jonka ampumaurheilukäyttö on marginaalista (esimerkiksi olympialaisissa ei ammuta puoliautomaattikäsiasiella) ja jotka ovat väärissä käsissä vaarallisia. Tarkoitus ei ollut väittää, että juuri tuo aseryhmä olisi ainoa, jota pitäisi kontrolloida, kuvaamasi kaltaiset ilma-aseet pitäisi ehdottomasti olla ainakin luvanvaraisia.
joo nuista ilma-aseista olen nähnyt kuinka 9mm "rässinpaska" menee kakkosnelosesta läpi että sujahtaa. Se jos sattuisi reisiluuhun osumaan, niin se olisi todennäköisesti entinen jalka. Noita 9mm ilma-aseita kai ei suomessa myödä, mutta kyllä ne sen tänne nettikaupasta kummemmitta kyselemättä lähettää.
Siinä jää 22mm pistooli tuhovoimassaan kakkoseksi ihan mennen tullen.
Tarkkuus ammuntaan suunnitelluissa 22mm pistoileissakaan ei yleensä ole kuin 6 tai vain 5 panoksen lippaat.
edit:
Ominaisuudet :
Kaliiberi .50 (12,7mm)
Pneumaattinen esitäytettävä ilma-ase
Kertalaukaistava
Standardi 11mm tähtäinkisko
Maksimi pumpattava paine 210 bar (3000 p.s.i.)
Täyttäpaineen mittari aseessa
Pumppuadapterit mukana
Tukki pähkinäpuuta
Lähtönopeus vaihtelee luodin painosta riippuen 225gr = 14,58g luodilla lähtönopeus yli 200m/s
Lisätietoja tarvittaessa 0400 - 801876
Hinta : 1135,00 Luodit 19,90 / rasia
Että tollainen löytyy ihan suomalaisesta nettikaupastakin!
Tuo aseiden kieltäminen ei estä yhtään mitään tekoa jotka on harkittuja. Jos joku pimahtaa ja haluaa tehdä vaikkapa koulusurman, niin keinot ei lopu pistooliin. Tältä osin on ihan turhaa edes keskustella tekotavasta tai välineistä.
"Guns don´t kill,bullets do"
Kielletään autot,ne tappavat moninverroin enemmän ihmisiä kuin aseet,
Yhdysvalloissa vaikkapa joka vuosi saman verran (50 000) kuin kuoli
jenkkejä Vietnamin sodassa aseisiin.
No,mustaa huumoria,anteeksi! Hieman lisää:
"In God we trust,
others pay cash"
(Kilpi S&W aseliikkeen seinällä)
Mitä vähemmän yhteiskunnassa on laillisia aseita, sitä vähemmän niitä on saatavilla myös laittomiin käsiin. Ja mitä löysemmin aseita levitetään ja annetaan levitä yhteiskuntaan, sitä enemmän syntyy kilpailua siitä, että pitää olla isompi ja tehokkaampi kuin rosvoilla tai poliisilla tai naapurilla tai ...
Yallerin lainaamassa on listattu kovin tarkoitushakuisesti aseita rajoittaneita maita. Mukana voisi olla myös esimerkiksi Suomi, Ruotsi, Hollanti j.n.e. Samaten voisi myös ruumiskasojen koossakin voisi pitäytyä todistetuissa faktoissa. Samaten samanlaisia ruumismääriä voidaan kaivaa esille maista ja ajoilta joissa on suhtauduttu leväperäisemmin asevalvontaan. Kaiken kaikkiin tuo vertailu on kuin syyttäisi jäätelön syönnin aiheuttavan hukkumiskuolemia kun molemmat lisääntyvät kesäisin.
Logiikkasi ontuu. Miten Ruandan kansamurha onnistui ilman tuliaseita?
Viidakkoveitsi oli Ruandalaisen maatyöläisen normaali työkalu.
Keihäillä ja nuijilla onnistuttiin jo 1960-luvulla tappamaan Ruandassa noin 5.000 ihmistä.
Kukaan ei ole esittänyt, että aselakien tiukentaminen olisi välttämättä toimiva ratkaisu kansanmurhiin - niihin kun liittyy varsin poikkeuksellisia poliittisia tilanteita. Minusta analogia suomalaisen aselainsäädännön linjaamisen ja Ruandan kansamurhan välillä on tässä se joka ontuu ja pahasti.
En käsittääkseni esittänyt minkäänlaista logiikkaa kansanmurhista. Kansanmurhat tapahtuvat hieman eri logiikalla kuin muu aseväkivalta.
Kansanmurhia osattiin tehdä jo ennen tuliaseiden keksimistä. Niitä osataan kuitenkin tehdä helpommin ja tehokkaammin kun on pyssyjä. Tehokkuus olisikin ollut Ruandassa ihan toisella tasolla jos viidakkoveitsien ja nuijien asemesta olisi ollut käytössä kouluammuskelijoiden vehkeet.
Huoh. Aina joku viitsii vielä ottaa tuon Ruandan esiin, mutta onhan täällä jo armenialaistenkin kovaa kohtalo otettu vertailukohdaksi...
Indeed. Kukaan joka kannattaa edes hyvin pieniä ja maltillisia askeleita aselakien tiukentamiseen ei "tiedä asiasta muuta kuin sen, että aseilla voi tappaa".
"Minusta siinä listassa on tuotu hyvin esiin mihin hätäiset päätökset voivat loppujen lopuksi johtaa. "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kaltevan_pinnan_argum...
Jos puoliautomaattisten pistoolien mahdollinen kieltäminen olisi vääjäämätön askel kohti fasismia ja kansanmurhia, niin eiköhän tämä historian vääjäämätön kulku ole aloitettu jo silloin kun Suomen lainsäädännössä kiellettiin yksityishenkilöiltä sarjatuliaseiden hallussapito. Tai kertasinkojen, kranaatinheittimien, jalkaväkimiinojen tai minkä tahansa muun mielivaltaisesti valitun aselajin. Vai alkaako fasismi nimen omaan puoliautomaattisista käsiasista? Miksi?
Eiköhän pointti ole se, että asekielto ei estänyt kansanmurhaa.
Ja miten pistoolien keskusvarastointi olisi estänyt Jokelan murhenäytelmän? Auvinen olisi hakenut aseensa keskussäilytyksestä ja sanonut menevänsä ampumaradalle.
Ampumaradan sijasta poika olisikin suunnannut koululleen.
Aseiden kieltäminen ja pakkolunastaminen ei olisi "kertaluontoinen kulu", se olisi puhdasta vittuilua ja omaisuudensuojan murtamista.
Ensin Jan Bade ja nyt sinä. Mikä teitä miekkailijoita oikein vaivaa?
Me luonnollisesti haluamme vain tasoittaa pelikenttää ampuma-aseen omistavia vastaan. Maailmassa, jossa ei ole ampuma-aseita, miekkailijat hallitsevat!
Vaikea panna Ruandaa paremmaksi.
Nankingin verilöylyssä 1937 loppuivat japanilaissotilailta luodit. Sen jälkeen otettiin samuraimiekat ja pistimet käyttöön.
300.000 kiinalaista siviiliä ja sotavankia murhattiin.
Japanilaiset upseerit kilpailivat siitä, kuka ehtii tappaa eniten kiinalaisia siviilejä miekalla lyhyimmässä ajassa.
Venäjän länsirintamalla ei enää vuonna 1917 ollut jakaa kaikille rintamsotilaille edes kivääriä, panoksista puhumattakaan. Erillisrauhan sitten tekivät Saksan kanssa Brest-Litovskissa.
Se liitty siihen tasan yhtä paljon kuin omakin kirjoituksesi;-)
Kaksi japanilaista upseeria ehti "urheilla" 100 siviiliä kuoliaaksi miekalla. Luutnantit Mukai ja Noda.
Mikä miekkamiehiä oikein riivasi?
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012061915726449_...
Kielletään miekat?
Enhän minä olisi kieltämässä edes kaikkia tuliaseita - ainoastaan yhden tietyn aselajin, jota ei varsinaisesti käytetä laajamittaisesti ampumaurheilussa, jolla ei saa metsästää ja joka väärissä käsissä on erityisen vaarallinen. Miekat nyt eivät oikeasti ole ihan kauhean suuri ongelma, eiköhän leipäveitsellä, kirveella ja vesurillakin laiteta enemmän ihmisiä kylmäksi kuin miekoilla.
Miekkailun harrastaminen on tappamisen harjoittelua realistisessä mielessä.
Miksi miekkailijat harrastavat iskua silmikon kohdalle?
Ranskalaiset Napoleonin husaarit(ratsumiehet) sivalsivat yleensä vastustajaansa päähän.
Se kertomus japanilaisista miekkaluutnanteista löytyy netistä.
Heidän haastattelunsa julkaistiin aikoinaan Asahi Simbun sanomalehdessä.
"Miekkailun harrastaminen on tappamisen harjoittelua realistisessä mielessä. Miksi miekkailijat harrastavat iskua silmikon kohdalle?"
Ei maskiin juurikaan kalvassa tahallaan pistetä enkä ole koskaan nähnyt tuota erikseen harjoiteltavan. Floretissa maski ei edes ole pätevää osuma-aluetta, joten siihen pistäminen on täysin hyödytöntä. Ja olympiamiekkailu on muutenkin nykyisin aika kaukana vanhoista juuristaan kaksintaistelussa, eikä sitä mitenkään voi pitää "tappamisen harjoitteluna realistisessa mielessä"... mutta jos joku joskus kalvalla toimeenpanee kymmeniä ihmishenkiä vaativan joukkosurman niin olen toki ensimmäisenä valmis harkitsemaan kantaani olympiamiekkailumiekkojen kieltämisestä.
Aseet pois ja orjat kyykkyyn?
Otetaanko vaaleanpunahousuiselta grandioottiselta ahneusrandilaiselta myös aseet pois? Hänellähän niitä piisaa - kuten uhanalaisten eläinten päätrofeitakin takkahuoneessaan haisemassa
Kun nyt olen sattumoisin seppä, niin tuletteko repimään minun ns. orpiksi - etten taoskele puukkoja tai muita kusluikkuja kieropäisyyttäni?
Skotlannissa väkivalta äityi niin pahaksi, että miekat kiellettiin siellä.
Niin ja tietynmalliset leipäveitsetkin. Tätä varten säädettiin oikein lakikin.
Ja kerrotaanpa Ranskan suuren vallankumouksen jälkimainingeissa siirrytyn oikeanpuoleiseen liikenteeseen ihan sen takia, että vastakkain ratsastavilla olisi oikea eli miekkakäsi metsän eikä vastaantulevan puolella. Oman aikansa aserajoitus sekin.
Yllä aserajoitusten kimppuun hyökätään kertomalla aseiden hyödyllisestä, m.m. metsästys, tai ainakin harmittomasta ajanvietekäytöstä, m.m. urheilu. Jostakin kumman syystä aserajoitusten kehittämisen vastustajat eivät ota tai halua ottaa huomioon, että aserajoitusten tarkoitus on nimen omaan pitää aseet noissa hyväksyttävissä olevissa käytöissään ja estää niiden joutuminen väärille ihmisille väärään käyttöön. Ihan yksityistapauksena epäilenpä esimerkiksi, että Pomarkussa eräskin pistooli ei enää jatkossa ole omistajansa ja haltijansa harrastuskäytössä kun se ei ollut asiallisesti säilytetty.
Myyryläinen, sinulle tiedoksi:Home office joutui muuttamaan rikostilastointi menetelmiä pakon edessä. Sen takia tilastot näyttävät paremmilta, kuin todellisuus mitä niiden tulisi peilata.
Katsos, Englannin henkirikostilastoihin luetaan nykykäytännön mukaan ainoastaan ne tapaukset, jossa rikosnimeke on "murha", kaikki muut tapaukset jossa ihminen on kuollut väkivaltaisesti jätetään järjestälmellisesti pois tilastoista toisin kuin esim.Yhdysvalloissa.
Toinen poliisin käytäntö, mikä vääristää tilastoja on antaa murroista, pahoinpitelyista ja jopa ryöstöistä vain varoitus ja päästää epäilty välittömästi vapaalle jalalle syytetoimien sijaan.
Tämän tosiasiallisen käytännön aiheuttaman tilastovääristymän yksityiskohtaiset tiedot ovat poliisin sisäisiä ja salaisia.
LÄHDE:
REF:JOYCE LEE MALCOLM, REASON,NOVEMBER 2002, DANIEL FOGGO, SUNDAY TELEGRAPH 12.1.2003 HARWARD LAW SCHOOL PUBLICATION, A REWIEW OF INTERNATIONAL AND SOME DOMESTIC EVIDENCE 2006
Etsin tuosta mainitusta dokumentista tietoa tilastointitapojen muutoksesta mutta en, tumpula, löytänyt. Voisiko Perttula auttaa?
Sinällään salaiset tilastovääristelyt kuulostavat samalta kuin, että Kalliovuorilla olisi alienien muodostama maailmanhallitus joka yhdessä Illuminatin kanssa hallitsee maapalloa säteilyttämällä amalgaamipaikkoja ihmisten hampaissa.
Sen sijaan huomasin, että k.o. dokumentissa pähkäiltiin Home Office:n huomaamia eroja USAn ja muiden verrannollisten maiden rikoskehityksissä ja ihmeteltiin mitä USA:ssa on tehty ja tapahtunut.
Kaivelin myös Jouce Lee Malcomia googlettamalla. Hänen perustavaa laatua oleva lähtökohtansa näyttäisi olevan, että ihmisillä tulee olla perustuslaillinen oikeus ja vapaus kantaa aseita suojellakseen itseään koska yhteiskunta ei siihen pysty. Hänen mukaansa esimerkiksi Englannin taannoiset sosiaalisesta eriarvoisuudesta nousseet mellakat olisi vältetty jos ihmisillä olisi ollut aseet. Malcom iloitsee, että konservatiivihallitus on kuulemma "arvioimassa uudelleen ihmisten oikeutta suojella itseään". Hänen mielestään siis hallitus on oikealla asialla kun se korjaa itse aiheuttamiaan sosiaalisia ongelmia lisäämällä aseita.
Niin, Englanti on saanut muilta mailta satikutia tästä tilastokikkailusta.
Nuo tietoni perustuvat laajaan selontekopakettiin, joka toimitettiin brittihallitukselle ja sisäasianministeriölle yms.
Suomen Nra:n sivuilta löytyy referaatti aiheesta:Englannin asekieltojen vaikutukset.
Löysin NRAn sivuilta tämän Henri R Helannon kirjoittaman: "081112 - Asekieltojen vaikutukset: Iso-Britannia" (http://www.nra.fi/arkisto/081112-analyysi-englanti...). Tarkoittaako Perttula siinä mainittua dokumenttia jonka kansisivulla lukee: "The views expressed in this report are those of the authors, not necessarily those of the Home Office (nor do they reflect Government policy)." eli dokumentia "Gavin Hales, Chris Lewis, Daniel Silverstone; Home Office Research Study 298, Joulukuu 2006"? En löytänyt siitäkään tuota väitettä tilastovääristelystä.
Sen lisäksi NRAn sivulla viitataan tuohon samaan Malcomin paperiin ja joihinkin sanomalehtiartikkeleihin.
Nyt lähdeviitteet alkavat kiertää kehää NRA:n ympärillä. Osaisiko Perttula neuvoa miten siitä pääsisi irti ja arvioimaan alkuperäisempiä lähteitä?
Kirjoita kommentti
Kommentoi 102 kommenttia